Procedura recenzowania

tekstów zgłoszonych do publikacji w „Roczniku Polskiego Towarzystwa Heraldycznego”

  1. Do oceny każdej publikacji powołuje się recenzentów spoza jednostki naukowej, w której afiliowany jest autor publikacji.
  2. Recenzje są obustronnie anonimowe (double-blind review process).
  3. Pisemna recenzja zawiera jednoznaczny wniosek recenzenta dotyczący warunków dopuszczenia artykuły naukowego do publikacji lub jego odrzucenia
  4. Recenzowany artykuł naukowy podlega ocenie w oparciu o :
    1. wartość merytoryczną;
    2. zgodność z profilem naukowym i zasadami wydawniczymi pisma;
    3. poprawność stylistyczno-językową.

Przebieg procedury recenzyjnej rozpraw i artykułów recenzyjnych jest zgodny z zaleceniami Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Procedura recenzyjna przebiega z zachowaniem zasad poufności i ma charakter anonimowy dla obu stron. Autor nie poznaje nazwisk recenzentów, a recenzenci nazwiska autora. Sporządzenie recenzji powierza się specjalistom w dziedzinie, której dotyczy recenzowany tekst. Każda recenzja przygotowywana jest na opracowanym przez Redakcję formularzu. Autor, nadsyłając tekst do Redakcji „Rocznika Polskiego Towarzystwa Heraldycznego”, wyraża tym samym zgodę na poddanie tekstu procedurze recenzyjnej, która przebiega w następujący sposób:

  1. Ocenę wstępną, przy uwzględnieniu kryteriów merytorycznych i formalnych, przeprowadza Redakcja, autor zaś informowany jest o przekazaniu tekstu do recenzji bądź o rezygnacji Redakcji z dalszej pracy nad tekstem.
  2. Tekst w formie anonimowej wraz z formularzem oceny przekazuje się dwóm recenzentom zewnętrznym spoza jednostki, z którą związany jest autor tekstu, a także spoza Redakcji.
    1. Decyzję o wyborze recenzentów podejmują redaktorzy naczelni w porozumieniu z pozostałymi członkami redakcji.
      1. Autor zostaje poinformowany o wynikach recenzji oraz o uwagach recenzentów.
      2. Jeżeli recenzja zawiera uwagi krytyczne i sugestie zmian, redaktor naczelny bądź inny wyznaczony przez niego członek redakcji kieruje je do autora, który wprowadza wymagane poprawki lub ustosunkowuje się do nich, gdy nie zgadza się z ich zasadnością.
  3. Ostateczną decyzję o opublikowaniu artykułu podejmuje Redaktor Naczelny. Redakcja może powołać jeszcze dodatkowych recenzentów.
  4. Redakcja zachowuje sobie prawo do zaproponowania poprawek na podstawie opinii własnych bądź recenzentów. Ostateczna decyzja o publikacji zależy od akceptacji tych poprawek od autora.
  5. Po przyjęciu artykułu do druku tekst zostaje poddany redakcji merytorycznej, językowej oraz adiustacji.
  6. Lista współpracujących z Redakcją recenzentów jest publikowana co roku na stronie internetowej czasopisma.